Während sich der gewählte Präsident Donald Trump im Januar auf seine zweite Amtszeit vorbereitet, könnten die Dinge für diejenigen, die wollen, dass die Vereinigten Staaten den Klimawandel bekämpfen, düster aussehen. Trump hat versprochen, die Produktion fossiler Brennstoffe auszuweiten und einen Großteil der Klimaagenda von Präsident Joe Biden rückgängig zu machen, was er auch angekündigt hat Umweltvorschriften zurücknehmen, Bundesförderung für saubere Energie kürzenUnd Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen – wieder.
Aber eine gewisse Art von Republikanern hofft immer noch, die neue Regierung dazu zu drängen, sich dem Klimawandel auf die Art und Weise „America First“ zu stellen. In einer Erklärung Ich gratuliere Trump zu seinem Sieg Letzte Woche hat die American Conservation Coalition, eine in Washington, DC ansässige Gruppe, die versucht, eine konservative Umweltbewegung aufzubauen, Argumente für eine sauberere Zukunft dargelegt, indem sie die Wirtschaft, Innovation und den Wettbewerb mit China betonte. „Im 20. Jahrhundert hat Amerika einen Mann auf den Mond und das Internet in unsere Hände gelegt“, heißt es in der Erklärung der Gruppe. „Jetzt werden wir eine neue Ära der amerikanischen Industrie einläuten und das Wettrüsten um saubere Energie gewinnen.“
Die Zeilen lesen sich, als kämen sie aus einem Paralleluniversum, in dem die Republikaner und nicht die Demokraten der Bekämpfung des Klimawandels Priorität eingeräumt hätten. In Wirklichkeit ist der Glaube, dass Menschen für die globale Erwärmung verantwortlich sind, eines der Probleme Die parteiische Kluft hat sich in den letzten zwei Jahrzehnten am stärksten vergrößertund republikanische Politiker regelmäßig greifen Klimalösungen wie Wind- und Solarenergie an.
Aber in den letzten Jahren haben die Republikaner im Kongress hinter den Kulissen miteinander darüber gesprochen, wie ihre Partei den steigenden CO2-Emissionen begegnen könnte. Sogar rote Staaten wie Arkansas und Utah haben dies getan stillschweigend verabschiedete überparteiliche Maßnahmen, die dem Klima helfenAllerdings sind sie oft weniger ehrgeizig als das, was die Demokraten vorschlagen, und werden selten als „Klimaschutzmaßnahmen“ beworben.
„Ich glaube nicht, dass der Fortschritt aufhören wird“, sagte Renae Marshall, die an der University of California in Santa Barbara die parteiübergreifende Zusammenarbeit beim Klimawandel erforscht. „Ich denke, es wird nur schwieriger.“
Die Republikaner sind kein Monolith, da 54 Prozent von ihnen sagen, dass sie die Teilnahme der USA an internationalen Bemühungen zur Reduzierung der Auswirkungen des Klimawandels unterstützen, und 60 bzw. 70 Prozent sagen, sie wollen mehr Wind- und Solarparks. Insbesondere jüngere Republikaner unterstützen den Ausbau fossiler Brennstoffe ebenfalls weniger. Umfragen von Pew Research zeigen.
„Der Klimawandel polarisiert weniger als wir denken“, sagte Matthew Burgess, Umweltökonom an der University of Wyoming. „Lassen Sie uns das bemerken, es laut sagen und damit arbeiten.“
Ein Beispiel dafür, was politisch möglich ist, ist das Energiegesetz von 2020, das Trump im letzten Jahr seiner Präsidentschaft unterzeichnet hat. Das Gesetz, das von einem demokratischen Repräsentantenhaus und einem republikanischen Senat verabschiedet wurde, umfasste Investitionen in erneuerbare Energien, Energieeffizienz, Kohlenstoffabscheidung und Kernenergie. Außerdem wurde die Produktion von Fluorkohlenwasserstoffen, sogenannten Superschadstoffen, die die Atmosphäre tausendmal stärker erwärmen als Kohlendioxid, schrittweise reduziert.
Da nun sowohl der Senat als auch das Repräsentantenhaus unter ihrer Kontrolle sind, sehen die Republikaner eine Chance dazu Reform des Genehmigungsverfahrens für neue Energieprojekte. Die Idee besteht darin, die Genehmigung sowohl von Projekten für fossile Brennstoffe als auch von Projekten für saubere Energie schneller und einfacher zu machen. Die jüngsten der Vereinigten Staaten Anstieg der Öl- und Gasförderung hat bereits die weltweiten Klimaziele gefährdet, daher Unterstützung für eine Lockerung der Genehmigungsregeln könnte nach hinten losgehenaber die American Conservation Coalition hält es für wesentlich.
„Während einer zweiten Trump-Präsidentschaft können wir mit starken Reformbemühungen bei Genehmigungen rechnen, die es ermöglichen, in Amerika wieder zu bauen, gepaart mit einer Energie-Dominanz-Agenda, die die amerikanische Energie auf der Weltbühne an die erste Stelle setzt und die globalen Emissionen reduziert“, sagte Danielle B. Franz, der CEO der Koalition, in einer Erklärung gegenüber Grist. „Wir raten den Mitgliedern der Klimagemeinschaft, sich mit gutem Glauben und nicht mit Skepsis an die zweite Regierung zu wenden.“
Selbst wenn der Fortschritt auf Bundesebene ins Stocken gerät, deuten Präzedenzfälle darauf hin, dass von den Republikanern geführte Bundesstaaten möglicherweise Energiepolitiken verabschieden, die die Emissionen reduzieren. In derselben Ära, in der Trump zuletzt im Amt war, von 2015 bis 2020, erließen Arkansas, South Carolina und Utah Gesetze, um den Weg für den Ausbau von Solar- und Windenergie zu ebnen. Von den rund 400 Gesetzesentwürfen auf Landesebene zur Reduzierung der CO2-Emissionen aus diesem Zeitraum waren 28 Prozent davon passierten republikanisch kontrollierte Parlamentelaut der Forschung von Marshall und Burgess.
Ihre Analyse zeigte, dass diese Gesetze, die von beiden Parteien unterstützt wurden, einige wichtige Gemeinsamkeiten hatten. Sie neigten dazu, die Energieauswahl zu erweitern, anstatt sie einzuschränken – man denke an die Beseitigung der Bürokratie für Solarprojekte, statt neue Gasherde zu verbieten. Die Gesetzesentwürfe, die von beiden Parteien unterstützt wurden, betonten auch eher das Konzept der „wirtschaftlichen Gerechtigkeit“, was bedeutet, dass sie darauf abzielten, Menschen mit geringerem Einkommen zu helfen, anstatt eine Sprache zu verwenden, die sich auf Rasse oder Geschlecht bezieht. „Der beste Weg, es zu depolarisieren, besteht darin, es so weit wie möglich von den Kulturkriegen zu entfernen“, sagte Burgess.
Die seltenen republikanischen Politiker, die offen über den Klimawandel sprechen, distanzieren sich oft von ihren demokratischen Kollegen. „Ich denke, jeder, der die Gelegenheit hatte, mich über das Klima reden zu hören, versteht, dass ich das aus einer sehr konservativen Perspektive tue, so sehr, dass die Linke sagen würde: ‚Das meinst du nicht ernst‘“, sagte der Abgeordnete John Curtis von Utah, der gerade in den Senat gewählt wurde, im Gespräch mit Reportern letzten Monat.
Curtis startete das Konservativer Klima-Caucus im Jahr 2021, um die Republikaner im Repräsentantenhaus dazu zu bringen, miteinander über den Klimawandel zu sprechen und darüber nachzudenken, wie eine konservativ-freundliche Herangehensweise an das Problem aussehen könnte, mit dem Ziel, Alternativen zu „radikalen progressiven Klimavorschlägen anzubieten, die unserer Wirtschaft, amerikanischen Arbeitern, und nationale Sicherheit“, laut der Website der Gruppe. Der Caucus hat mittlerweile 85 Mitglieder.
„Es dient sozusagen als Klebstoff, als Klebstoff für soziales Kapital, der ihnen hilft, gemeinsam über das Klima zu reden, wenn sie es sonst vielleicht nicht getan hätten“, sagte Marshall, der die Fraktion im Auge behält. Liberale stellten manchmal die Sinnhaftigkeit von Gesprächen mit Republikanern über den Klimawandel in Frage, sagte sie, aber sie glaube, dass Überparteilichkeit für langfristige Fortschritte notwendig sei.
Trotz Trumps erwartetem Vorstoß gegen die Vorschriften, Burgess geht davon aus, dass die Treibhausgasemissionen in den USA weiterhin stetig sinken werden in den kommenden Jahren, da Staaten und Unternehmen viel tun, um den CO2-Ausstoß zu reduzieren. Er glaubt auch, dass die Klimapolitik, die der Kongress während der Biden-Ära verabschiedete, geschützt werden könnte: Sie wurde entweder mit Unterstützung der Republikaner verabschiedet oder kam, wie im Fall des Inflation Reduction Act, der Hunderte Milliarden Dollar in grüne Technologien investiert, hauptsächlich republikanischen Bezirken zugute . Bidens Klimapolitik, sagte Burgess, sei „fast perfekt darauf ausgelegt, parteiübergreifend zu sein“ – daher ist es möglich, dass sie trotz aller Aufregung eine zweite Trump-Regierung weitgehend unbeschadet übersteht.
