Die Eigentumsrechte von Islands größtem Fischereiunternehmen haben Vorrang vor dem Recht auf künstlerischen Ausdruck für einen Künstler, der die Website des Unternehmens gefälscht hat, um auf einen aufsehenerregenden Korruptionsskandal aufmerksam zu machen, hat der Oberste Gerichtshof Londons entschieden.
Für sein Werk „We’re Sorry“ aus dem Jahr 2023, Der isländische Künstler Oddur Eysteinn Friðriksson, der unter dem Namen Odee auftritt, kopierte die Corporate Identity von Samherji, einem wichtigen Zulieferer der britischen Fisch- und Chipsindustrie, und lud auf der gefälschten Website eine Erklärung mit dem Titel „Samherji entschuldigt sich, verspricht Rückerstattung und Zusammenarbeit“ hoch mit Behörden“.
Die vorgetäuschte Entschuldigung stand im Zusammenhang mit einem Korruptionsskandal namens Fishrot-Akten. Im Jahr 2019 deuteten von WikiLeaks veröffentlichte Dokumente und Untersuchungen isländischer Medien darauf hin, dass Samherji angeblich Beamte bestochen hatte Namibia für profitable Schleppnetzrechte.
Samherji reichte beim High Court in London eine Beschwerde ein, in der er Odee Markenverletzung und böswillige Unwahrheit vorwarf und argumentierte, dass die englische Gerichtsbarkeit aufgrund des Suffixes co.uk der Website angemessen sei.
Mehrere internationale Künstler und isländische Organisationen drängten Samherji, das Verfahren fallenzulassen, und warnten davor, dass dies eine abschreckende Wirkung auf Künstler haben würde, die sich kritisch mit der Macht von Unternehmen auseinandersetzen.
In einem am Donnerstag veröffentlichten Urteil stellte sich Richter Paul Teverson auf die Seite des Fischereiunternehmens und kam zu dem Schluss, dass Odees Kunst ein „Instrument des Betrugs, der Urheberrechtsverletzung und der böswilligen Falschheit“ sei.
Da Samherjis Logo und Firmendesign nicht wesentlich verändert worden seien, sei es unwahrscheinlich, dass das Werk als Karikatur, Parodie oder Pastiche verteidigt werden könne, sagte er.
„Eine Parodie muss an ein bestehendes Werk erinnern, sich jedoch deutlich vom Original unterscheiden und einen Ausdruck von Humor oder Spott darstellen“, sagte Teverson. „Pastiche ahmt den Stil eines bestehenden Werks nach und unterscheidet sich dabei deutlich vom Original.“
Der Oberste Gerichtshof erklärte weiter, dass es dem Künstler wahrscheinlich nicht gelingen würde, sich vor Gericht gegen den Rechtsfehler zu wehren, der darin besteht, „auszugeben“, wenn jemand seine Waren oder Dienstleistungen falsch als die einer anderen Partei darstellt.
Thorsteinn Már Baldvinsson, CEO von Samherji, zeigte sich mit dem Ergebnis zufrieden. „Dieses Urteil muss den akademischen Institutionen, die eklatante Markenverletzungen unter dem Deckmantel künstlerischen Ausdrucks gebilligt haben, ernsthafte Beachtung schenken“, sagte er.
Die Frage der Entschädigung soll bei einer Gerichtsverhandlung im Dezember entschieden werden.
Andra Matei, eine Anwältin für freie Meinungsäußerung in Paris, deren juristische NGO Avant Garde Lawyers Odee in dem Fall unterstützt hat, sagte: „Wir haben es mit Konzernen zu tun, die Millionen und Abermillionen von Dollar verdienen, und mit Rechtssystemen, die in der Vergangenheit das Entscheidende ignoriert haben.“ Die Rolle, die Künstler wie Odee bei der Stärkung von Demokratien spielen, hat unsere Entschlossenheit, diesen Kampf zu Ende zu führen, nur bestärkt.“
Der 41-jährige Odee sagte, er habe sich noch nicht entschieden, ob er gegen das Urteil Berufung einlegen werde.
Sabine Jacques, Dozentin für geistiges Eigentum an der Universität Liverpool, sagte, es sei enttäuschend, dass das Gericht sich nicht weiter mit der Verteidigung von Parodien befasst habe.
„Da die Parodie-Verteidigung im Vereinigten Königreich noch relativ neu ist, bleiben Fragen darüber, ob Massenkopien zulässig sind und wie der Kontext beurteilt werden soll, komplex und herausfordernd“, sagte Jacques. „Kann Parodie zum Beispiel eine vorübergehende Verwirrung einschließen, vorausgesetzt, sie wird letztendlich in der öffentlichen Meinung gelöst? Wahrscheinlich, und dies anzuerkennen würde ein starkes Bekenntnis zur Meinungsfreiheit, insbesondere im künstlerischen Ausdruck, stärken.“
Ein Großteil der Anhörung im September drehte sich um die Frage, ob Odees konzeptionelles Kunstwerk das Wohlwollen von Samherji im Vereinigten Königreich untergraben hatte, wo der Künstler behauptete, das Fischereiunternehmen habe allein seinen Ruf untergraben.
Nach dem Aufflammen des Fishrot-Skandals im Jahr 2019 traten Namibias Justizminister Sacky Shanghala und Fischereiminister Bernhardt Esau zurück. Sie gehören zu den zehn Personen, die wegen Betrugs, Korruption und Erpressung vor Gericht stehen.
Anfang dieser Woche beantragten die Staatsanwälte in diesem Fall die Vertagung des Prozesses, bis über eine Klage von drei der Angeklagten entschieden wurde, mit der die Verfassungsmäßigkeit der Ernennung eines amtierenden Richters am Obersten Gerichtshof angefochten wurde. laut dem Namibiereine lokale Zeitung.
In Island wurde niemand angeklagt, aber die strafrechtlichen Ermittlungen dauern an.
Samherji entschuldigte sich für „Fehler“ in einer Erklärung aus dem Jahr 2021, in der es Vorwürfe jeglichen Fehlverhaltens vehement zurückwies, das über das hinausging, was ein Whistleblower, Jóhannes Stefánsson, zugegeben hatte, der zum Zeitpunkt der mutmaßlichen Korruption der Betriebsleiter des Unternehmens in Namibia war.
Der Skandal hatte verheerende Auswirkungen auf die vor Ort beschäftigten Fischer. Von den 90 ehemaligen Fischereiarbeitern, die ihren Arbeitsplatz verloren haben, als die Fischereiquote ihres Unternehmens nach Samherji umverteilt wurde, sind 90 % immer noch arbeitslos, so eine Bericht veröffentlicht diese Woche vom Institute for Public Policy Research (IPPR), einer namibischen Denkfabrik.
Der IPPR-Bericht forderte Samherji auf, sich „bei den betroffenen Namibiern für seine Rolle in Fishrot zu entschuldigen und die betroffenen Einzelpersonen und Gemeinschaften vollständig zu entschädigen“.
