Trotz all des politischen Sauerstoffs, den die Hochschulbildung während der vierjährigen Amtszeit von Donald Trump verbraucht hat, muss der einstige und künftige Präsident noch eine umfassende politische Agenda zur postsekundären Bildung für seine zweite Amtszeit vorlegen – einschließlich der Art und Weise, wie er mit staatlicher Finanzhilfe umgehen wird Programme zur Erleichterung des postsekundären Zugangs.
Er hat dazu aufgerufen Abschaffung des Bildungsministeriumsein Schritt, der die meisten finanziellen Hilfszuständigkeiten den Bundesstaaten überlassen würde und eine massive Bundesoperation ohne Heimat zum Scheitern bringen würde. Einige haben vorgeschlagen, dass das Amt für Bundesstudienbeihilfe und seine über 1.500 Mitarbeiter, die für die Umsetzung der Bundesbeihilfe- und Studienkreditpolitik verantwortlich sind, in das Finanzministerium verlegt werden könnten.
Ein halbes Dutzend Experten, mit denen gesprochen wurde Inside Higher Ed stimmte zu, dass die Auflösung des Bildungsministeriums ein unplausibles Ergebnis sei. Wahrscheinlicher sei, so sagten sie, dass Trump und ein von den Republikanern dominierter Kongress erhebliche Kürzungen bei der Finanzierung des Bildungsministeriums und insbesondere bei den Finanzhilfeprogrammen vorantreiben werden.
Die letzte Trump-Regierung schlug vor, den Haushalt des Bildungsministeriums jedes Jahr, in dem sie an der Macht war, zu kürzen, einschließlich erheblicher Kürzungen bei der Finanzhilfe – der Haushalt 2020 sah eine Kürzung der Mittel um 5,6 Milliarden US-Dollar vor, was einer Kürzung von fast 8 Prozent entspricht. Die Verwaltung zielte insbesondere auf das Bundesarbeitsstudium ab, fordert „erhebliche“ Kürzungen zum Programm im Jahr 2017 und erneut im Jahr 2018. Im Jahr 2020 enthielt Trumps Haushaltsvorschlag a Kürzung um 630 Millionen US-Dollar für das Programm – etwa die Hälfte des Gesamtbudgets – und forderte die vollständige Abschaffung der bundesstaatlichen Zusatzzuschussprogramme für Bildungschancen, die Lücken in der Unterstützung für Studierende mit außergewöhnlichen finanziellen Bedürfnissen schließen.
Mit einem vollständig von den Republikanern kontrollierter KongressDiese Kürzungen könnten endlich Früchte tragen. Die derzeitige Finanzierung von Pell ist wahrscheinlich sicher; Es gibt zu viele politische Nachteile, als dass der Gesetzgeber seinen Wählern direkte Vorteile entziehen könnte. Aber auch andere bundesstaatliche Hochschulzugangsinitiativen – von Arbeitsstudien über akademische Unterstützung wie „Upward Bound“ bis hin zu Schuldenerleichterungsprogrammen wie „Public Service Loan Forgiveness“ – könnten auf der Kippe stehen.
Jon Fansmith, Senior Vice President für Regierungsbeziehungen beim American Council on Education, sagte, dass Bundeszuschüsse allein ohne diese staatlich finanzierten Hilfs- und Zugangsinitiativen nicht so effektiv sein würden.
„Wenn man sich diese College-Zugangsprogramme und die Bevölkerungsgruppen, denen sie dienen, anschaut, muss man sich Gedanken darüber machen, welche Art von Unterstützung den Studenten zur Verfügung steht“, sagte er. „Es liegt kaum etwas auf dem Tisch, worüber ich mir keine Sorgen mache.“
Kim Cook, CEO des National College Attainment Network, sagte, ihre Organisation werde sich weiterhin dafür einsetzen, den maximalen Pell-Zuschuss zu erhöhen und mehr Geld in staatliche Finanzhilfeprogramme zu stecken. Sie räumte ein, dass der Fall unter Trump „möglicherweise schwieriger zu vertreten“ sei, sagte jedoch, dass die Unterstützung für die Ausweitung der Finanzhilfe manchmal überraschend parteiübergreifend sein könne. Das Neueste Erweiterung der Pell-BerechtigungEs ist im FAFSA Simplification Act verankert, wurde vom ehemaligen republikanischen Senator Lamar Alexander befürwortet und von Trump selbst in Kraft gesetzt.
„Es ist nicht immer eine binäre Sache“, sagte sie. „Wir haben den Kampf nicht aufgegeben.“
Störung und „Verantwortung“
Der Präsidentenwechsel könnte störend sein der FAFSA-Rollout dieses ZyklusSo wie nach einem Jahr alle Augen auf das Formular gerichtet sind katastrophaler Start letztes Jahr. Während das Bildungsministerium wechselt und Führungskräfte, die sich in den letzten vier Jahren mit dem Formular befasst haben, die Verantwortung abgeben, befürchten einige, dass die Spannungen im Frühjahr zu weiteren Verzögerungen führen könnten.
Aber es gibt auch parteiübergreifende Vereinbarung über die Versäumnisse der Abteilung im letzten Zyklus, und die neue Regierung wird einem enormen Druck ausgesetzt sein, sicherzustellen, dass dieser Zyklus reibungslos verläuft.
Bildungsminister Miguel Cardona „wird nicht allzu glücklich über die Zusammenarbeit mit dem Trump-Übergangsteam sein, und das könnte zu einigen Problemen mit der FAFSA führen“, sagte Preston Cooper, Senior Fellow bei der konservativen Denkfabrik American Enterprise Institute. „Aber wenn sie hereinkommen und das Chaos beseitigen könnten, wäre das ein großer PR-Gewinn.“
Trump wird wahrscheinlich nicht nur versuchen, die Erfolge seines Vorgängers rückgängig zu machen oder seine Fehler zu korrigieren; In einer von Trump geführten Trifecta-Regierung stehen eine Reihe neuer politischer Änderungen auf der Tagesordnung.
Cooper sagte, er erwarte, dass Trump und die Republikaner im Kongress die Zulassungsvoraussetzungen von Titel IV, die bestimmen, welche Studiengänge staatliche Finanzhilfen erhalten können, neu formulieren werden, und zwar im Hinblick auf postgraduale Ergebnisse wie Beschäftigungsaussichten und Studentenschulden.
„Es wird eine echte Bewegung in Richtung Rechenschaftspflicht geben“, sagte er. „Vielleicht beginnen wir, einige Programme skeptischer zu betrachten und zu fragen: ‚Warum erhalten diese Steuergelder?‘“ Und wir schauen vielleicht auf andere und sagen: ‚Warum gibt es das nicht?‘“
Das könnte eine Blütezeit für Institutionen bedeuten, die kurzfristige Qualifikationen und Berufsausbildung anbieten. Unter Präsident Biden haben die Republikaner im Repräsentantenhaus Gesetze eingebracht, die dies getan hätten erweiterte Pell Grant-Berechtigung auf die Ausbildung von Arbeitskräften und kurzfristige Qualifikationsprogramme – die Finanzierung der Expansion erfolgte, indem die wohlhabendsten Hochschulen für unbezahlte Studentendarlehen belastet wurden –, aber das war der Fall von der Opposition behindert von den Demokraten im Kongress. Der kurzfristige Pell, wie der Gesetzentwurf genannt wird, könnte eine viel bessere Chance haben, den neuen Kongress zu passieren.
Cook sagte, sie mache sich Sorgen, dass die kurzfristige Pell-Vereinbarung nachgelagerte Folgen für die staatliche Studienbeihilfe insgesamt haben könnte. Wenn Pell-Gelder in Ausbildungs- und Qualifikationsprogramme umgeleitet werden, ohne die Gesamtfinanzierung für das Stipendium zu erhöhen, könnte dies zu einem Budgetdefizit führen – was wiederum die Pell-Stipendien aktueller Studenten gefährden könnte.
„Sobald man an diesem Punkt angelangt ist, kommt es zu wirklich verheerenden Diskussionen über Förderfähigkeit und Prämienbeträge“, sagte sie. „Also denken wir darüber nach, welche Leitplanken wir aufstellen müssen, um die Studienbeihilfen zu schützen, wenn das passiert?“
Cooper räumte ein, dass eine Änderung der Arten von Studiengängen, die Anspruch auf staatliche Beihilfen haben, Auswirkungen auf Studierende haben würde, die derzeit Pell-Stipendien erhalten. Aber er fügte hinzu, dass es auf lange Sicht auch verhindern könnte, dass Studierende Schulden für weniger wertvolle Abschlüsse aufnehmen.
„Wenn diese Programme den Zugang zu staatlicher Unterstützung verlieren, ist es möglich, dass einige Studenten nicht mehr an ihnen teilnehmen können“, sagte er. „Aber wenn das Programm schreckliche Beschäftigungsergebnisse hätte, könnte man das eher als Ausweichmanöver und nicht als verpasste Chance sehen.“
Abgesehen von der Regierungspolitik oder den Maßnahmen des Kongresses sagen einige, dass eine weitere Trump-Präsidentschaft auf einen kulturellen Wandel hindeutet, der weitreichende Auswirkungen auf institutionelle Hilfe und staatliche Zuschussprogramme haben könnte.
Es wurden Stipendien und finanzielle Unterstützung für Studierende aus unterrepräsentierten ethnischen Gruppen vergeben angegriffen seit der Oberste Gerichtshof positive Maßnahmen abgelehnt hat. Cook befürchtet, dass eine Trump-Präsidentschaft eine weit gefasste Interpretation der Gerichtsentscheidung bestätigen würde, die die Streichung solcher Programme und Spenden unterstützt Generalstaatsanwälte oder legale Aktivistengruppen mehr Hebelwirkung auf Druckschulen um sie zu beseitigen.
„Es gibt echte Bedenken, dass die größere Eigenkapitalmission zurückgeworfen wird“, sagte Cook. „Das sind Dinge, über die der Präsident oder der Kongress keine große direkte Kontrolle haben, aber es geht um das politische und kulturelle Klima. Und das macht mir Sorgen.“
