Mitarbeiter der US-Regierung seien durch UFOs verletzt worden und die US-Regierung habe ein geheimes UFO-Bergungsprogramm durchgeführt, so ein ehemaliger Beamter des Verteidigungsministeriums sagte einem Kongressausschuss am Mittwoch, obwohl es in der Anhörung an direkten Beweisen zur Stützung der sensationellen Behauptungen mangelte.
Bei der Anhörung zu „Unidentified Anomalous Phenomena“ (UAP), einem Begriff, der mittlerweile allgemeiner für UFOs verwendet wird, wurde auch gehört, dass die Regierung über eine „riesige Menge“ geheimer Informationen über UAPs verfügt, darunter „Fotos, Videos, Fotos und andere Informationen“. Nach einer Untersuchung der Kongressabgeordneten Lauren Boebert aus Colorado wurde jedoch auch festgestellt, dass es keine Beweise dafür gibt, dass Außerirdische eine geheime Unterwasser-„Basis“ auf diesem Planeten haben.
Die Anhörung fand mehr als ein Jahr statt, nachdem dem Pentagon vorgeworfen wurde, ein Geheimnis zu betreiben UFO-Bergungsprogramm von Whistleblower David Grusch, obwohl auch nie physische Beweise für diese Behauptungen aufgetaucht sind.
Der Mangel an konkreten Beweisen ist denjenigen, die glauben, dass die Regierung UAPs Unterschlupf bietet, ein ständiger Dorn im Auge. Die Anhörung am Mittwoch konzentrierte sich erneut auf Aussagen von Personen, die angaben, von geheimen Regierungsprogrammen Kenntnis zu haben, und nicht auf Zeugen, die tatsächliche, eindeutige Beweise vorlegten .
In einer Erklärung eines Pentagon-Sprechers hieß es, die Abteilung habe „keine überprüfbaren Beweise dafür gefunden, dass eine UAP-Sichtung eine außerirdische Aktivität darstellte, noch hat die Abteilung überprüfbare Informationen gefunden, die Behauptungen stützen, dass es in den USA Programme im Zusammenhang mit dem Besitz oder der Rückentwicklung von außerirdischem Material gegeben hat.“ Vergangenheit oder gegenwärtig existiert.“
Es folgte eins große Anhörung im Kongress Letztes Jahr behauptete Grusch, ein ehemaliger US-Geheimdienstmitarbeiter, dass die US-Regierung ein „jahrzehntelanges“ Programm durchgeführt habe, das abgeschossene UAPs sammelte und versuchte, diese zurückzuentwickeln, während Kongressabgeordnete Vorwürfe untersuchen, dass die Regierung Wissen über Ausländer verheimlicht . Handwerk und Wesen des Gesetzgebers.
Die beiden Anhörungen offenbaren das bemerkenswerte Ausmaß, in dem Diskussionen über UAPs – die früher hauptsächlich Verschwörungstheoretikern und außerirdischen Gläubigen vorbehalten waren – mittlerweile in das US-Militär und die Korridore des Kongresses eingedrungen sind.
Das All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), die Behörde des Verteidigungsministeriums, die UAPs untersucht, antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme, aber das Pentagon hat zuvor die Existenz geheimer Regierungsprogramme zur Bergung außerirdischer Raumschiffe bestritten und keine Beweise dafür vorgelegt Diese Programme sind jemals erschienen.
Ein herausragender Moment am Mittwoch war, als Nancy Mace, die Vorsitzende der Anhörung, Luiz Elizondo befragte, einen ehemaligen Beamten des Verteidigungsministeriums, der dieses Jahr in seinen Memoiren behauptete, dass die Vereinigten Staaten „im Besitz fortschrittlicher Technologie sind, die außerhalb der Welt des Nichts hergestellt wird“. -menschliche Intelligenz“.
„Hat die Regierung geheime UAP-Hacking-Programme durchgeführt? Ja oder nein?“ fragte Mace, Elizondo sagte unter Eid „Ja“.
„Waren sie dazu gedacht, außerirdische Raumschiffe zu identifizieren und umzuwandeln? Ja oder nein?“ sagte Mace.
Mace fuhr fort: „In Ihrem Buch erwähnen Sie Regierungsangestellte, die dadurch verletzt wurden, dass UAPs beurlaubt wurden und eine staatliche Entschädigung für ihre Verletzungen erhielten. Ist das richtig?“ Elizondo sagte, das sei richtig.
Nick Pope, der Anfang der 1990er Jahre damit verbrachte, Nachforschungen anzustellen UFOs für das britische Verteidigungsministerium sagte, „Erwartungsmanagement“ sei wichtig für diejenigen, die das langsame Rinnsal der Behauptungen über UAPs verfolgen, aber Pope sagte dennoch, die Anhörung habe „die Dinge vorangebracht“ – nicht zuletzt, indem sie mehr Interesse und mehr Nachfrage nach Transparenz geweckt habe.
„Es baut sich eine kritische Masse auf. Einige Leute werden ganz frisch dazu kommen“, sagte er.
„Es gibt eine ganze Menge Leute, die wahrscheinlich noch nie von David Grusch gehört haben, weil sie diese besondere Geschichte verpasst haben, die das sehen und sagen: ‚Moment mal. Sie sagen uns, das ist ein verrücktes Thema, niemand nimmt es ernst.‘ Und (noch) gibt es Anhörungen im Kongress?‘“
Bei der Anhörung am Mittwoch war Michael Shellenberger, Journalist und Gründer der Nachrichtenseite, zu hören Öffentlichdie berichtet hat, dass das Pentagon über ein geheimes UFO-Bergungsprogramm namens „Immaculate Constellation“ verfügt. Shellenberger behauptete, „aktuelle oder ehemalige Beamte“ hätten ihm gesagt, dass das Programm „vielleicht Tausende“ von Beweisen für UAPs enthielt.
„Was das amerikanische Volk wissen muss, ist, dass die Vereinigten Staaten, das Militär und die Geheimdienste auf einer enormen Menge an visuellen und anderen Informationen sitzen: Standbilder, Videos, Fotos, andere Sensorinformationen, und das schon seit.“ eine sehr lange Zeit.“ Sagte Shellenberger.
„Und es sind nicht die unscharfen Bilder und Videos, die wir bekommen. Es sind sehr klare, hochauflösende (Dateien).“
Shellenberger teilte dem Ausschuss mit, dass er die Namen der derzeitigen oder ehemaligen Beamten, die ihm von den versteckten Beweisen erzählt hätten, nicht nennen werde, diese aber weitergegeben hätten ein 12-seitiger Bericht über Immaculate Constellation, von dem er sagte, er sei von einem Whistleblower geschrieben worden.
UAPs waren nicht immer Gegenstand ernsthafter Kongressdebatten, und die meisten Politiker waren offenbar nicht bereit, als außerirdische Gläubige bekannt zu werden. Aber Mitglieder des Kongresses haben in den letzten Jahren versucht, das Thema zu entstigmatisieren, indem sie die Debatte nicht nur als eine Untersuchung darüber darstellten, ob es Außerirdische gibt, sondern auch als eine Untersuchung geheimer und möglicherweise verschwenderischer Staatsausgaben.
„Wenn wir Geld für etwas ausgeben, das nicht existiert, warum geben wir das Geld aus, und wenn es existiert, warum verbergen wir es vor der Öffentlichkeit?“ sagte Mace am Mittwoch.
Dennoch bleibt die Untersuchung von Außerirdischen ein Thema voller offensichtlicher PR-Fallstricke für Politiker, und die meisten Ausschussmitglieder versuchten am Mittwoch, eine verschwörerisch klingende Sprache zu vermeiden. Die meisten, aber nicht alle.
„Ich glaube, etwa 5 % unseres Ozeans wurden tatsächlich von Menschen erforscht“, sagte Lauren Boebert einmal Unterstützer von QAnon Verschwörungstheorie, die Shellenberger einmal bemerkte.
Sie fuhr fort: „Gibt es Berichte über UAPs, die aus unseren Gewässern auftauchen oder darin versinken, die auf eine Basis oder Präsenz unterhalb der Meeresoberfläche hinweisen könnten?“
Shellenberger sagte, er habe noch nichts von einer außerirdischen Unterwasserbasis gehört, sagte aber, eine Quelle habe beschrieben, dass „eine Kugel aus dem Meer kam und von einer anderen Kugel getroffen wurde“.
Es bleibt abzuwarten, wie viel die Anhörung am Mittwoch bewirkt hat – „Ich hoffe, dass dies die Tür zu weiteren Anhörungen in der Zukunft öffnen wird“, sagte Mace –, aber es gibt Hoffnung für diejenigen, die eine UAP-Offenlegung anstreben: in der unwahrscheinlichen Form von Donald Trump, der erzählte ein Podcast Anfang des Jahres würde er „gerne“ mehr Filmmaterial von UAPs veröffentlichen.
„Der Elefant im Raum hier ist, dass wir in wenigen Wochen eine neue Regierung haben, und wir haben einen gewählten Präsidenten, der einige deutliche Andeutungen dazu gemacht hat, der ein Einzelgänger, ein Populist, ein Zweitbester ist, wenn auch.“ Ich werde nicht darauf achten, die Bürokratie oder den tiefen Staat nicht zu verärgern“, sagte Pope.
„Wenn (ein geheimes UAP-Programm der Regierung) nur sehr gut versteckt ist und unter einem einzigartigen Schutz steht, kann der Präsident als Oberbefehlshaber sagen: ‚Ich befehle die Freigabe dieser Informationen, die Veröffentlichung dieser Dokumente oder …‘ Materialien.‘
