Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
Jahrzehntelang wurden öffentliche Gelder zur Subventionierung von Privatschulen verwendet, doch die jüngsten Debatten über diese Praxis haben sich mit der rasanten Erweiterung des Umfangs dieser Programme neu entfacht.
In der Vergangenheit stand der Großteil dieser Mittel nur Schülern zur Verfügung, die über ein geringes Einkommen verfügten, besondere Förderbedürfnisse hatten oder leistungsschwache öffentliche Schulen besuchten.
In den letzten drei Jahren hat sich das geändert: Heute bieten mindestens 33 Bundesstaaten private Schulwahlprogramme an, und davon sind 12 „universal“, was bedeutet, dass jeder Schüler, unabhängig von Einkommen oder Bedarf, staatliche Mittel zur Subventionierung privater, religiöser Schulen beantragen kann und – in einigen Fällen – Heimschulen.
Eine umfassende Analyse des Ausmaßes dieser Initiativen und ihrer Auswirkungen – sowohl für Studenten als auch für Staatshaushalte – ist spärlich. Aber a Bericht veröffentlicht Anfang dieses Monats von FutureEdEin Forschungs-Think Tank mit Sitz an der Georgetown School of Public Policy will das ändern.
Die politische Direktorin Liz Cohen und die Analystin Bella DiMarco untersuchten die Entwicklung etablierter oder neu entstehender universeller Programme im Schuljahr 2023–24 in acht Bundesstaaten: Arizona, Arkansas, Florida, Iowa, Indiana, Ohio, Oklahoma und West Virginia.
Ihre Forschung findet am Vorabend einer Wahl statt, bei der in drei weiteren Bundesstaaten Maßnahmen zur Schulwahl auf dem Stimmzettel stehen und es weiterhin Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, ob diese Programme Familien Freiheit und Wahlmöglichkeiten bieten, die in der Vergangenheit von der Privatschulbildung ausgeschlossen waren oder daran teilnehmen eine größere Bewegung, die darauf abzielte, öffentliche Schulen zu untergraben und ihr Geld zu entziehen.
Was ist die wichtigste Erkenntnis von FutureEd darüber, wie sich die universelle Wahl bisher ausgewirkt hat? „Die Gestaltung der Politik ist wirklich wichtig“, sagte Cohen in einem Interview mit The 74.
Während alle untersuchten Programme insofern universell sind, als sich jeder bewerben kann, ist es von Staat zu Staat sehr unterschiedlich, ob Familien tatsächlich Geld erhalten, wie viel sie erhalten und welche Rechenschaftspflicht die teilnehmenden Schulen erfüllen müssen.
Sie errechneten, dass in diesen Bundesstaaten insgesamt 569.000 Schüler Zuschüsse erhielten, was 55 % der Schüler entspricht, die Privatschulen mit öffentlichen Mitteln besuchen in diesem Jahr und kostet den Steuerzahler schätzungsweise 4 Milliarden US-Dollar. Etwa 40 % der 50 Millionen Grund- und Sekundarschüler des Landes sind mittlerweile anspruchsberechtigt.
Hier sind fünf wichtige Erkenntnisse.
„Universell“ bedeutet nicht unbedingt universell, und die Politik zweier Staaten sieht nicht gleich aus.
„Wir sprechen von (universellen Programmen) als solch einer monolithischen Sache“, sagte DiMarco. „Ich hatte erwartet, dass es mehr Ähnlichkeiten zwischen den Programmen und mehr Ähnlichkeiten in den Daten geben würde. Aber das war einfach nicht unbedingt der Fall.“
In Ohio zum Beispiel erhalten Familien eine gestaffelte Finanzierung je nach Bedarf, Privatschulen können von Familien mit niedrigem Einkommen nicht mehr verlangen, als sie vom Staat erhalten, und teilnehmende Privatschulen müssen die gleichen Abschlussvoraussetzungen anwenden.
Am anderen Ende des Spektrums wird in Florida und Arizona kein Student, der eine Förderung beantragt, abgelehnt und teilnehmende Privatschulen müssen nicht akkreditiert werden.
„Wenn man sich die politisch aufgeladenen Beschreibungen dieser Initiativen anhört, erhält man eine ziemlich gestelzte Perspektive – sowohl von Befürwortern als auch von Gegnern dieser Initiativen“, sagte Nat Malkus, stellvertretender Direktor für Bildungspolitik am rechtsgerichteten American Enterprise Institute. „Und wenn man sie Stück für Stück betrachtet, gibt es zwischen den Arrangements von einer Stadt zur nächsten ein gutes Stück Tageslicht.“
Aber es gibt ein paar übergreifende Themen, von denen einige nicht überraschen sollten.
Alle Bundesstaaten gewähren den teilnehmenden Familien ähnliche Geldbeträge, wobei die durchschnittliche Prämiensumme bei etwa 7.000 US-Dollar liegt, was etwa 90 % bis 100 % der staatlichen Finanzierung pro Schüler entspricht.
Die meisten Staaten verlangen eine Art Rechenschaftsprüfung – aber nicht alle. Und die meisten Schüler, die die Förderung in allen acht Bundesstaaten erhielten, besuchten bereits Privatschulen.
In Arkansas beispielsweise waren 64 % der Schüler, die im ersten Jahr, dem Schuljahr 2023/24, Mittel durch den Education Freedom Act erhielten, bereits an Privatschulen eingeschrieben. Die Mehrheit waren Studierende mit Behinderungen.
„Im Allgemeinen wurde der Tatsache große Aufmerksamkeit geschenkt, dass die Mehrheit der Kinder bereits eine Privatschule besucht“, sagte Cohen. „Aber das ist eigentlich das erwartete Ergebnis, wenn man Kindern Geld gibt, damit sie eine Privatschule besuchen können, und jeder kann es bekommen.“
Sie sagte, die größere Frage für die Zukunft bestehe darin, zu prüfen, ob dieses Muster über die erste Finanzierungswelle hinaus bestehen bleibe.
Josh Cowen, Experte für Bildungspolitik und Autor von Die Freibeuter: Wie Milliardäre einen Kulturkrieg entfachten und Schulgutscheine verkauften, sagte, er rechnet nicht damit, dass sich die demografische Zusammensetzung der teilnehmenden Schüler im Laufe der Zeit stark verändern wird, was bedeutet, dass er nicht mit einer Abwanderung einkommensschwacher Schüler von schwierigen öffentlichen Schulen zu alternativen Privatschulen rechnet.
„Nehmen Sie es mir übel, dass ich prognostiziere, dass die nächste Version dieses (Berichts) etwas sehr Ähnliches und noch Deutlicheres finden wird … (denn) keine Politik, die nicht direkt auf gefährdete Kinder oder Familien abzielt, wird weiterhin in erster Linie von Nutzen sein gefährdete Kinder oder Familien.“
Das Einkommensniveau der teilnehmenden Familien ist unklarer als man denkt: Wohlhabende Familien melden sich an, aber auch bescheidenere Familien.
Während sich diese Programme weiterhin vor allem an Familien mit niedrigem und mittlerem Einkommen richten, stellten die Forscher fest, dass die Teilnahme von Familien mit höherem Einkommen im letzten Jahr in allen Bundesstaaten zunahm, in denen die Anspruchsberechtigung ausgeweitet wurde und Daten verfügbar waren.
„Eine der großen Schlagzeilen, die man im Zusammenhang mit diesen Programmen immer wieder sieht, ist, dass es nur um wohlhabende Familien geht“, sagte Cohen. „Und ich denke nur, dass die Nuance darin besteht, dass das nicht wirklich korrekt ist.“
Es stimmt zwar, dass es viel mehr wohlhabende Familien gibt als in früheren Programmen mit Bedürftigkeitsprüfung, aber es gibt immer noch eine beträchtliche Anzahl von Familien mit geringerem Einkommen, die an diesen Programmen teilnehmen. Sie verwies auf Florida, wo 30 % der teilnehmenden Familien über ein geringes Einkommen verfügen.
DiMarco sagte, sie hätten viele Familien mit mittlerem Einkommen gesehen, die die Mittel nutzten, die im Rahmen früherer, bedürftigkeitsgeprüfter Programme „irgendwie knapp über der Grenze“ lagen.
Die Auswirkungen der Finanzierung auf die Staatshaushalte bleiben unklar.
Da die Mehrheit der Familien, die diese Förderung in Anspruch nahmen, nicht von öffentlichen Schulen stammten und daher nicht die öffentlichen Mittel pro Schüler mitbrachten, stellen diese Zuschüsse neue Kosten auf Landesebene dar.
„Es handelt sich um neue Ausgaben“, sagte Cohen, „die letztendlich – wenn die Gesetzgeber der Bundesstaaten dies nicht wirklich durchdenken – letztendlich dazu führen könnten, dass Bundesstaaten in eine Situation geraten, in der sie sagen müssen: ‚Das sind wir nicht.‘“ Ich werde diese Autobahn bauen … weil wir die Rechnung für diese Sache mit der Privatschulwahl bezahlen müssen.‘“
Die Ziele der Programme werden selten – wenn überhaupt – klar dargelegt, was die Rechenschaftspflicht erschwert.
Einige Bundesstaaten, wie Arizona und Oklahoma, haben keine standardisierten Testanforderungen oder andere Leistungskennzahlen, was es laut dem Bericht „nahezu unmöglich macht, zu beurteilen, wie viel Lernen im Rahmen der privaten Schulwahlprogramme des Staates stattfindet“.
Andere Staaten haben strengere Anforderungen, obwohl Florida der einzige von den Forschern untersuchte Staat ist, der Mittel zur Bewertung der akademischen Leistung der teilnehmenden Studenten vorgeschrieben hat.
„Der Schritt, den viele dieser Staaten offenbar übersprungen haben, besteht darin, ein klares Ziel für das Programm festzulegen und dann eine klare Messgröße dafür festzulegen, wie man erkennt, ob man sein Ziel erreicht hat“, sagte Cohen. „Und ohne diese Dinge im Voraus zu sagen, was versuchen wir überhaupt zu messen?“
Malkus sieht eine größere Anstrengung darin, die Ergebnisse der Schüler zu verfolgen, betonte jedoch, dass zusätzliche Daten den Eltern helfen würden, fundiertere Entscheidungen zu treffen.
„Ich glaube nicht, dass die Testanforderungen so streng sind, wie manche Leute es gerne hätten“, sagte er, „aber die Vorstellung, dass es dafür keine Verantwortung gibt, stimmt auch nicht.“ Es liegt irgendwo in der chaotischen Mitte.“
Erhalten Sie Geschichten wie diese direkt in Ihren Posteingang. Melden Sie sich für den 74-Newsletter an
