Man vergisst leicht, dass der erste Watergate-Artikel zwar im Sommer 1972 erschien, Richard Nixon jedoch erst 1974 zurücktrat.
Während dieser zwei Jahre gewann Nixon in einem historischen Erdrutschsieg die Wiederwahl, verspottete den Journalismus und bedrohte wiederholt die Washington Post. Erst als der Oberste Gerichtshof die Veröffentlichung von Tonbändern im Zusammenhang mit dem Skandal anordnete, erkannte Nixon an, dass die Berichterstattung wahr war, und trat beschämt zurück.
In diesen zwei Jahren geschah noch etwas anderes: Der australische Medienmogul Rupert Murdoch kaufte seine erste amerikanische Zeitung – die San Antonio Express-News – und zog nach New York.
Faszinierende Zeitleiste, nicht wahr? Als im Land die wahre Macht des Journalismus zum Vorschein kam, kam Murdoch nach Amerika, um das Feld zu pervertieren, so wie er es in anderen Ländern mit einer freien Presse getan hatte.
Vor Watergate hatte Nixon oft mit seinem Top-Adjutanten Roger Ailes davon geträumt, einen eigenen konservativen Fernsehsender zu leiten. Murdoch war in seinem Land und in Europa bereits dafür bekannt, dass er seine Zeitungen nutzte, um eine konservative Agenda durch Desinformation voranzutreiben. Murdochs Impulse und die von Nixon schienen fast dazu bestimmt, irgendwann zusammenzulaufen, und ja, Jahrzehnte später, als der Mogul den Traum des ehemaligen Präsidenten wahr werden ließ, indem er den konservativen Sender Fox News gründete, wurde Ailes mit der Leitung des Senders beauftragt.
Allerdings mussten zunächst noch ein paar andere Teile zusammengefügt werden. Präsident Reagan kam ihm nach. In den 1980er Jahren beschleunigte Reagan Murdochs Einwanderungsstatus, sodass er als amerikanischer Staatsbürger mehrere amerikanische Medienunternehmen kaufen konnte. Als er die Macht übernahm, stützte sich Murdoch darauf, dass Redakteure und Produzenten seine politischen Ansichten widerspiegelten und nicht die Wahrheit, die Journalisten durch ihre Berichterstattung herausfanden.
Reagan drängte auch auf die Aufhebung der Fairness Doctrine, die von Rundfunklizenzinhabern verlangt hatte, bei der Berichterstattung über kontroverse Themen mehrere Seiten zu vertreten. Davon befreit könnten Murdochs Rundfunkveranstalter sagen, dass sie „fair und ausgewogen“ seien, aber sie waren gesetzlich nicht mehr dazu verpflichtet, dies tatsächlich zu tun. Sie wissen, was folgte: der Aufstieg von Fox News und der Niedergang einer informierten Öffentlichkeit.
Während der 1. Verfassungszusatz die freie Presse eindeutig schützt, kann er das Vertrauen der Öffentlichkeit in die freie Presse nicht aufrechterhalten. Es liegt an der Branche, und kurz gesagt, wir haben versagt. Die Rückkehr von Donald Trump an die politische Macht durch die Wahl letzte Woche ist nur das jüngste Nebenprodukt dieses Scheiterns.
Der Vertrauensverlust in den Journalismus wurde sorgfältig inszeniert. James Gattuso, ein Mann, der in den 80er Jahren für die Heritage Foundation arbeitete und sich für die Aufhebung der Fairness Doctrine einsetzte, wurde unter dem ersten Präsidenten Bush ein Spitzenbeamter der Federal Communications Commission.
Das wäre dieselbe Heritage Foundation, die hinter dem Projekt 2025 steht, dem konservativen Plan zur Umgestaltung der Bundesregierung rund um Trump.
Carl Bernstein, der zusammen mit Bob Woodward die Geschichte des Watergate-Einbruchs und Nixons Beteiligung verbreitet hatte, schrieb 1992 in einer Zeitschrift mit dem Titel „The Idiot Culture“: „Rückblickend ist die außergewöhnliche Kampagne der Nixon-Regierung, die Glaubwürdigkeit der Presse zu untergraben.“ Trotz all der Post-Watergate-Gehabe in unserem Berufsstand war dies zum großen Teil auf unsere eigenen offensichtlichen Mängel zurückzuführen. Die harte und einfache Tatsache ist, dass unsere Berichterstattung in den Nixon-Jahren nicht gut genug war, sie wurde schlimmer In den Reagan-Jahren haben wir es versäumt, unsere eigenen Institutionen der gleichen Prüfung zu unterziehen, die wir von anderen mächtigen Institutionen in der Gesellschaft verlangen böswillige und bürokratische Kriminelle des Kongresses, mit deren Untersuchung wir so viel Zeit verbringen.“
Das Verwischen der Grenzen zwischen harten Nachrichten und Meinungen – kombiniert mit „Hot Takes“, die Massenberichterstattung und fundierte Analysen ersetzt haben – hat den Konzernmedien Milliarden eingebracht. Die Branche hat heute mehr Verbraucher als je zuvor und in mehr Medien. Der Journalismus behindert diesen Prozess jedoch seit Jahrzehnten.
Das alles hat zu dem beigetragen, was wir letzte Woche gesehen haben, als eine Mehrheit der amerikanischen Wähler Trump unterstützte, entweder weil sie noch nichts von seinen schlimmsten Fehlern gehört hatten – was schwer vorstellbar ist – oder weil sie nicht wussten, ob sie glauben sollten und wie sie das tun sollten sollten interpretieren, was sie über seinen Fehler gehört hatten. Eine solche Welt des Misstrauens und der Verwirrung ist genau das, was Gattuso/Reagan/Murdoch/Ailes zu schaffen gehofft hatten, damit Kriminelle wie Trump nicht von einer freien Presse zur Rechenschaft gezogen werden können, wie es die Gründerväter beabsichtigt hatten.
Die Frage, was die Demokraten bei dieser Wahl falsch gemacht haben, ist sicherlich eine Frage wert. Allerdings besteht auch in der Branche von Woodward und Bernstein großer Analysebedarf. Mehr als 70 Millionen Amerikaner vertrauten offenbar Trump, einem Serienlügner, und begrüßten seine „Fake News“-Charakterisierung der Branche. Daran führt kein Weg vorbei: Die Wahl 2024 markierte nicht nur einen neuen Höchststand für Trump, sondern auch einen neuen Tiefpunkt für das Vertrauen in den amerikanischen Journalismus.
