Im September habe ich schrieb „Ganz gleich, wer gewinnt, der nächste Präsident wird erklären, dass er ein ‚Mandat‘ hat, etwas zu tun. Und er wird sich irren.“
In einer Hinsicht habe ich mich geirrt.
Nun halte ich die Idee von Mandaten immer noch für konzeptionell fehlerhaft und oft lächerlich. Das einzige relevante verfassungsmäßige Mandat, über das Donald Trump verfügt, ist das Mandat, als Präsident vereidigt zu werden.
Stellen Sie sich das so vor: Trumps Koalition besteht aus Fraktionen, die in vielen Dingen unterschiedlicher Meinung sind. Nehmen Sie es an selbsternannte Republikaner sind Trump-Wähler. Entsprechend Umfragen beendenEtwa ein Drittel (29 %) der Wähler, die eine legale Abtreibung befürworten, stimmten für Trump, während 91 % derjenigen, die meinen, dass Abtreibung illegal sein sollte, für ihn stimmten. Es gibt ähnliche Unterschiede zwischen der Unterstützung Israels, der Massenabschiebung von Einwanderern und anderen Themen. Verdammt, 12 % der Wähler, die seine Ansichten für „zu extrem“ halten, haben trotzdem für ihn gestimmt. Fünf Prozent der Menschen, die sich „besorgt oder ängstlich“ fühlen würden, wenn er gewählt würde, unterstützten ihn bei den Wahlen immer noch.
Kurz gesagt: Was auch immer Trump für sein Mandat hält, zumindest einige der Menschen, die für ihn gestimmt haben, werden andere Ansichten haben. Abgesehen von der Bewältigung der Inflation und der Sanierung der Wirtschaft gibt es sehr wenig, was er tun kann, was nicht dazu führen würde, dass einige Leute sagen: „Das ist nicht das, wofür ich gestimmt habe.“ (Selbst wenn Sie an Mandate glauben, ist die Frage, wie groß Trump werden kann, gleich 44. beste Leistung jemals im Wahlkollegium?)
Nichts davon ist nur Trump vorbehalten. Koalitionen zur Präsidentschaftswahl weisen immer interne Widersprüche auf. FDR hatte alle in seiner Kolumne, von progressiven Schwarzen und Juden bis hin zu Dixiecrats und Klansmen.
Viele Menschen scheinen zu glauben, dass es bei Wahlen um Politik geht. Aber die Politik hört nie auf. Sobald man gewählt ist, ändert sich der Ort der Politik. Präsidenten glauben verständlicherweise, dass sie gewählt wurden, um das zu tun, wofür sie sich eingesetzt haben. Die Herausforderung besteht darin, dass der Kongress und die Landesregierungen voller Menschen sind, die auch eine Wahl gewonnen haben. Und sie haben oft ihre eigenen Vorstellungen davon, was ihr „Auftrag“ ist. In der Nachwahlpolitik geht es darum, mit dieser Realität umzugehen.
Das bringt mich zu dem, was ich falsch gemacht habe. Obwohl die Wähler im Allgemeinen nicht mit einer Stimme zu verschiedenen politischen Themen gesprochen haben, stimmten die republikanischen Wähler für Republikaner, die Trump gegenüber loyal sein und ihn unterstützen würden. Mit anderen Worten: Unabhängig davon, ob es der Definition eines Mandats einiger Politikwissenschaftler entspricht, glauben republikanische Senatoren und Abgeordnete, dass sie ein Mandat zur Unterstützung von Trump haben.
Das Ringen darum, Mitch McConnell als nächsten Mehrheitsführer im Senat zu ersetzen, macht dies so deutlich, dass es sich nicht einmal um einen Subtext, sondern nur um Text handelt. Die drei Kandidaten John Thune (RS.D.), John Cornyn (R-Texas) und Rick Scott (R-Fla.) überfallen sich gegenseitig, um Trump und allen anderen zu versichern, dass sie alles tun werden, um Trumps Ernennung zu bestätigen halsbrecherische Geschwindigkeit.
Thune, bis vor Kurzem der Favorit für den Job, stimmte zu eine Aussage„Eines ist klar: Wir müssen schnell und entschlossen handeln, um das Kabinett des Präsidenten und andere Kandidaten so schnell wie möglich zusammenzubringen, um mit der Erfüllung des Mandats zu beginnen, mit dem wir beauftragt wurden, und dafür liegen alle Optionen auf dem Tisch.“ passiert, einschließlich Pausenvereinbarungen.
Thune holte Scott ein, der bereits signalisiert hatte, dass er Trumps treuer Vasall im Senat sein würde. Dies brachte ihm die Unterstützung von Elon Musk und anderen Unterstützern ein, die wollen, dass Trump so uneingeschränkt wie möglich agiert.
Thune ist ein ehrenhafter und ernsthafter Mann mit institutionellen Instinkten, und er beschäftigt sich einfach mit der politischen Realität der heutigen Republikanischen Partei. Das Argument, dass jeder innerhalb der Republikanischen Partei alles andere tun sollte, als „Trump Trump sein zu lassen“, ist zumindest öffentlich vorbei.
Ich denke nur daran 43 % Da viele der Wähler sagten, dass Trump den moralischen Charakter habe, Präsident zu sein (16 % seiner eigenen Wähler gaben an, dass dies nicht der Fall sei), könnte dies zu einigen herausfordernden politischen Entscheidungen für die Partei führen.
Wieder einmal steckt eine siegreiche Partei in die Mandatsfalle. Im 21. Jahrhundert Yuval Levin schreibtPräsidenten „gewinnen Wahlen, weil ihre Gegner unbeliebt waren, und dann – wenn sie glauben, dass die Öffentlichkeit die Agenda ihrer Parteiaktivisten unterstützt hat – nutzen sie die Macht ihres Amtes, um sich selbst unbeliebt zu machen.“ Sie ist somit die amtierende Partei verloren zum dritten Mal in Folge im Jahr 2024, eine Leistung, die seit dem 19. Jahrhundert nicht mehr gesehen wurde.
Daher die Ironie der Mandatsfalle. Theoretisch könnte Trump seine siegreiche Koalition festigen und ausbauen, aber dazu müsste er die Menschen enttäuschen, die darauf bestehen, dass er das Mandat hat, zu tun, was er will. Daher ist es unwahrscheinlich, dass es passiert.
