Hochschulen setzen zunehmend digitale Technologien ein, die unter anderem die Bewegungen der Studenten auf dem Campus verfolgen, überwachen, wie viel Zeit sie mit Lernmanagementsystemen verbringen, diejenigen markieren, die Beratung benötigen, und einige zu bestimmten Kursen bewegen können.
„Hochschulbildung wird in den Vereinigten Staaten immer mehr zum Synonym für digitale Überwachung“, schreibt Lindsay Weinberg in der Einleitung ihres neuen Buches: Intelligente Universität (Johns Hopkins University Press, 2024).
Das in diesem Monat erschienene Buch dokumentiert den Aufstieg dieser Technologie auf dem Campus, wie Hochschulen sich auf ihre Tools verlassen und welche Probleme sie mit sich bringen könnte. Obwohl die Technologie als eine Möglichkeit angepriesen wird, Kosten zu senken und die Nachhaltigkeit des Campus zu verbessern, kann sie tatsächlich Rassen- und Wirtschaftsungleichheiten im Hochschulsystem aufrechterhalten, argumentiert Weinberg, ein klinischer außerordentlicher Professor an der Purdue University.
„Die Überwachung des studentischen Verhaltens bildet die Grundlage der intelligenten Universität, oft auf eine Art und Weise, die sich für die Studierenden als schädlich erweist – insbesondere für diejenigen, die innerhalb der Akademie bereits marginalisiert sind“, schreibt sie.
Weinberg verwendet den Begriff „intelligente Universität“, um die digitalen Transformationen in der Branche zu beschreiben, aber er geht über die auf dem Campus implementierte Technologie hinaus. „Diese Initiativen entstehen aus Visionen dessen, was für die Zukunft der Hochschulbildung am notwendigsten ist, und verwirklichen diese“, schreibt sie.
Weinberg sprach mit Inside Higher Ed über ihr neues Buch. Das Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
F: In dem Buch stehen Sie der Art und Weise, wie Universitäten Überwachungstechnologie und Big Data wie Personalisierung und prädiktive Analysen nutzen, ziemlich skeptisch gegenüber. Warum ist das so und was sagen Sie denen, die argumentieren, dass sie nur versuchen, Studenten beim Abschluss zu helfen?
A: Selbst auf dem Papier gibt es Zeiten, in denen diese Tools funktionieren. Ein Beispiel, über das ich in dem Buch spreche, ist die Georgia State University, wo der Einsatz von Predictive Analytics die Ausdauer der Studierenden während des Studiums steigerte. Aufgrund historischer Verzerrungen in diesen Datensätzen führte dies jedoch letztendlich auch dazu, dass viele farbige Studenten auf Studiengänge mit niedrigerem Einkommen geschickt wurden. Es hängt wirklich davon ab, wer definieren darf, wie ein erfolgreiches Tool aussieht.
Und ich interessiere mich auch wirklich dafür, dass das Buch darüber nachdenkt, welche anderen Arten von Lösungen außerhalb dessen, was in der Hochschulbildung behandelt werden kann, formuliert werden. Diese Technologien sind also sehr darauf ausgerichtet, das individuelle Verhalten und die Verhaltensweisen der Schüler zu beeinflussen und zu formen. Aber wenn es um institutionelle Rechenschaftspflicht, Fragen der öffentlichen Ordnung und seit langem bestehende Herausforderungen der Diskriminierung im Hochschulbereich geht, werden diese als außerhalb der Möglichkeiten der Wiedergutmachung dargestellt.
Es ist wirklich diese Idee, die ich in dem Buch in Frage stellen möchte. Ich denke, manchmal nutzen wir Technologie, anstatt einige dieser tiefer verwurzelten strukturellen Probleme anzugehen, die mit Sparmaßnahmen und Diskriminierung zusammenhängen.
F: Im gesamten Buch sprechen Sie darüber, wie Technologie die bereits im System bestehenden rassischen und wirtschaftlichen Ungleichheiten weiter verschärfen kann. Wie genau funktioniert das?
A: Es kommt auf das Werkzeug an. Bei Predictive Analytics liegt der Grund darin, dass frühere Diskriminierungsmuster in diesen Datensätzen verstärkt und reproduziert werden, wenn sie in solche Tools eingebunden werden.
Ein weiteres Beispiel ist die Verwendung von Amazon Echo Dots in Studentenwohnheimen auf dem Campus und der Versuch, Alexa zu fragen, warum die Studiengebühren so hoch sind, und auf diese Frage keine Antwort zu bekommen, aber die Stunden in der Bibliothek werden gerne geteilt. Es handelt sich also auch nur um die Art von Ermessensspielraum dessen, was mit einigen dieser Tools möglich zu sein scheint.
Ein weiteres Beispiel, das in dem Buch auftaucht, ist WellTrack. Wenn es also um die psychische Gesundheit von Schülern geht, geht es vor allem um die individuelle Selbstregulierung und die Auseinandersetzung mit den eigenen Denkmustern. Aber nicht unbedingt Probleme mit Diskriminierung auf dem Campus oder mangelnder Unterstützung durch einen Mentor – das sind eher institutionelle und strukturelle Versäumnisse. Es kommt also wiederum wirklich auf das Werkzeug an.
Es gibt eine immer umfassendere Überwachung im Zusammenhang mit der Sicherheit des Campus, und ein Großteil davon dient gleichzeitig dazu, Proteste auf dem Campus zu verhindern. Wir befinden uns in einem besonders bedeutsamen Moment, in dem wir erleben, wie die freie Meinungsäußerung an Universitäten angegriffen wird. Ein Teil der Vermarktung dieser Tools dient in Wirklichkeit auch dazu, sich gegen das Risiko zunehmender Unruhen auf dem Campus abzusichern, und bei vielen davon geht es um Unruhen im Zusammenhang mit Fragen der Rassengerechtigkeit.
F: Gab es ein bestimmtes Instrument, bei dem Sie dieses Problem im Hinblick auf die Verstärkung der rassischen und wirtschaftlichen Ungleichheiten am meisten sahen?
A: Ich denke, es ist wirklich flächendeckend. Letztlich ist die Hochschulbildung nicht wirklich darauf ausgelegt, alle Studierenden zu unterstützen. Historisch gesehen ist die höhere Bildung darauf ausgerichtet, Studierende zu unterstützen, die bereits in vielerlei Hinsicht strukturell begünstigt sind. Ob es sich also um Auslassungen, Löschungen, Nichtabfragen der Daten handelt, die zum Aufbau dieser Systeme verwendet werden, oder … wer überhaupt am Tisch sitzt, um Entscheidungen darüber zu treffen, wie Probleme für höhere Bildungseinrichtungen formuliert werden, diese Probleme sind wirklich weit verbreitet. Je nach Werkzeug nimmt es nur bestimmte Formen an.
F: Was steht insgesamt auf dem Spiel?
A: Manchmal steht die Privatsphäre der Studierenden auf dem Spiel. Manchmal sind es einfach private Interessen, die die Richtung der Forschung und die institutionellen Prioritäten bestimmen. Sie sind also weder neutral noch objektiv. Sie haben ein besonderes Interesse an dem Spiel, und in diesem Sinne denke ich, dass es die Idee untergräbt, dass Forschung ein wissenschaftliches, kritisches oder zumindest einigermaßen objektives Unterfangen sein soll oder dass sie zumindest in einer Verpflichtung zum Gemeinwohl verwurzelt ist. insbesondere an einer öffentlichen Universität. Das ist wirklich gefährlich.
Solange es der Hochschulbildung weiterhin an Mitteln mangelt, solange wir Widerstand gegen die Bemühungen zur Aufhebung der Rassentrennung in der Hochschulbildung erleben – ich denke, die Aufhebung der Affirmative Action ist ein Beispiel dafür –, wird die Universität ein Motor einer klassenbasierten und ungleichen Gesellschaft sein , im Gegensatz zu einer Form der Lösung dieser Probleme. Aber ich bin nicht hoffnungslos, und ich denke, eine weitere Sache, die ich in dem Buch zu verdeutlichen versuche, ist, dass Überwachung immer mit Widerstand verbunden ist.
Wenn die Macht so effektiv wäre, dass sie ein perfektes Herrschafts- oder Kontrollsystem schaffen würde, gäbe es keine Notwendigkeit für Überwachung. Die Überwachung erfolgt genau deshalb, weil Angst vor der Möglichkeit besteht, dass Menschen Widerstand leisten und sich weigern könnten. Und ich denke, wir sehen, dass Studierende und Lehrende auf große und kleine, individuelle und kollektive Weise Widerstand leisten.
F: Was ist ein Beispiel für den Widerstand, den Sie gesehen haben?
A: Seit langem gibt es Bestrebungen, Studiendarlehen vollständig zu streichen, und das ist meiner Meinung nach wirklich ein wichtiger Teil der Geschichte. Wir haben Widerstand gegen die Polizeibrutalität gegen Schwarze erlebt, und das ging einher mit dem Vorstoß, Forscher davon abzuhalten, mit Städten bei prädiktiven Polizeiinstrumenten zusammenzuarbeiten. Wir sehen also, wie diese Art von Technologieforschung und -entwicklung mit den längeren Kämpfen auf dem Universitätsgelände einhergeht.
F: Welchen Einfluss hat die Privatsphäre der Studierenden bei diesem Gespräch?
A: Viele Menschen halten eine Universität für wohlwollend. Es ist so, als ob meine Universität viele Informationen über mich hat, aber ich vertraue darauf, dass sie diese nutzen, um meine Ausbildung zu unterstützen, oder ich vertraue darauf, dass sie diese Informationen gut verwalten. Daher denke ich, dass es auch darum geht, den Menschen zu helfen, kritischer über Universitäten nachzudenken, sowohl in der Geschichte als auch in der Gegenwart. Und dann wird die Frage, was es für eine Institution bedeutet, Ihre Daten zu sammeln, etwas wichtiger.
F: Sie haben im gesamten Buch Sparmaßnahmen und den Rückgang der staatlichen Unterstützung der Hochschulbildung erwähnt. Welcher Zusammenhang besteht zum Aufstieg intelligenter Universitäten?
A: Das hat viele Auswirkungen, aber nur um ein Beispiel zu nennen: Die Betonung, die darauf gelegt wird, dass Studenten so schnell wie möglich ihren Abschluss machen, ist größtenteils auf eine Sparmentalität zurückzuführen. Die Studiengebühren explodieren. Studenten haben nicht die Mittel oder die Fähigkeit, für mehr als vier Jahre ein College zu besuchen. Sie dazu zu bringen, so schnell wie möglich einen Studiengang zu absolvieren, und Daten über sie und historische Datensätze zu nutzen, um ihren Werdegang zu leiten und zu gestalten, ist eine Art, über den Erfolg von Studenten im Rahmen dieser Art von Sparlogik nachzudenken. Das ist nur ein solches Beispiel.
Aber selbst der Schwerpunkt, der auf öffentlich-private Partnerschaften gelegt wird und Unternehmensinteressenten an die Universität bringt, liegt zum Teil auch daran, dass einfach weniger Mittel zur Unterstützung der Studierenden zur Verfügung stehen. Diese Deals werden also immer attraktiver, aber das passiert immer weiter. Und dann befinden sich Universitäten, die nicht besonders gut gerankt sind, auch zunehmend in einem wettbewerbsintensiveren Hochschulmarkt, und das setzt sie unter Druck, diese Art von Tools zu nutzen, um untereinander um Studenten zu konkurrieren.
F: Inwiefern steht Ihrer Meinung nach der Einsatz von Big Tech im Widerspruch zum Auftrag der Hochschulbildung und der Arbeit, Studenten auszubilden?
A: Für mich sind viele dieser Tools nicht wirklich im Interesse der Universität als öffentliches Gut. Es ist die Logik, dass ein Student eine individuelle Investition in seine Ausbildung tätigt, und diese Tools sind darauf ausgelegt, diese Investition so zu steuern, dass sie eine größtmögliche Rendite erzielt. Ich denke also, dass das ein Teil davon ist.
Es ist auch nur ein Symbol dafür, wie private Interessen vorherrschende Prioritäten und Diskurse prägen. Selbst wenn wir an den Zustrom von ChatGPT und vielen dieser großen, von der Technologie produzierten KI-Tools denken, waren die Hochschulen allzu bestrebt, dies als die innovativste Form der Pädagogik zu übernehmen, die möglich ist. Das ist nur ein Beispiel dafür, wie Big Tech als Modelle für das Lernen und Lehren angesehen wird, die nachgeahmt werden müssen, um mit der technologischen Entwicklung Schritt zu halten. Das ist sehr gefährlich. Universitätsgemeinschaften müssen durch demokratische Prozesse ihre eigenen Prioritäten festlegen, und ich denke, sie müssen bereit sein, sich mit diesen tiefer verwurzelten, historisch langjährigen Themen auseinanderzusetzen, denn es sind diese Probleme, die dazu führen, dass die Hochschulbildung dauerhaft ungleich und ungerecht ist.
