„Er lebt vom Chaos“: Die Ablehnung von Trumps Versprechen als Wahlkampfrhetorik ist der Triumph der Hoffnung über die Erfahrung | Kim Darroch

WMittwoch, 9. November 2016: Ein nebliger, nieseliger Tag in Washington DC, einer überwiegend demokratischen Stadt, die vom Schocksieg traumatisiert ist Donald Trump bei der Wahl am Vortag. Eine Seltenheit in Washington war, dass an diesem Tag ein bekennender Trump-Anhänger unter einer Gruppe von Gästen zum Mittagessen in der Residenz war. Ich nahm ihn beiseite und fragte, ob Trump so radikal und disruptiv sein würde, wie die Giganten des amerikanischen politischen Journalismus vorhergesagt hatten. „Überhaupt nicht“, sagte er: „Ich kenne den Kerl. Das ganze rote Fleisch war nur für den Wahlkampf. Ich erwarte, dass er als Mainstream-Republikaner regiert.“

Schneller Vorlauf nach London, Mittwoch, 6. November 2024. Ich spreche bei einem Geschäftsessen über das Wahlergebnis und was als nächstes kommt. Ich erwähne die Trumps Verpflichtung zur Erhebung von 20 %-Tarifen auf alle Importe nach Amerika. Ein Teilnehmer sagt, er habe gerade mit einem Freund in Arizona gesprochen, der Trump persönlich kennt. Dieser Freund sagte: „Es geht nicht um sofortiges Handeln. Trump wird die Zölle als Drohung nutzen, um Länder davon zu überzeugen, Maßnahmen für einen Ausgleich der Handelsströme zu ergreifen.“ Ein anderer Teilnehmer sagt: „Trump hat jetzt seine zweite Amtszeit gewonnen. Er muss also nicht mehr kämpfen. Sicherlich wird er sich beruhigen und sich auf sein Vermächtnis konzentrieren?“

Es gibt hundert Fragen zu dieser Wahl. Warum lagen die Umfragen wieder so falsch? Warum durfte Joe Biden jemals rennen und das Feld für andere zerstören, wenn er so offensichtlich darüber hinweg war? Warum schnitt Kamala Harris bei hispanischen und afroamerikanischen Männern so katastrophal ab: Liegt das wirklich nur daran, dass sie eine Frau ist? Und was sagt es über westliche Demokratien aus, dass die wichtigste Wahl von allen von einem Mann gewonnen wird, für den die Wahrheit ein fernes Land ist, das selten besucht wird? Aber die dringendste Frage für Großbritannien ist: Wie sollte sich die Regierung auf Trump 2.0 vorbereiten?

Trump ist zutiefst unberechenbar. Er gedeiht darin, ja schafft absichtlich Chaos und Unordnung. Es ist unmöglich, sicher zu sein, wie er sich verhalten und welchen Ton er anschlagen wird, wenn er wieder im Oval Office ist. Aber diese Vorhersagen am Londoner Esstisch über einen neuen, sanften Trump, der von seiner Wahlkampfrhetorik abweicht, kommen mir wie ein Triumph der Hoffnung über die Erfahrung vor: Die Lehre aus seiner ersten Amtszeit ist, dass er größtenteils das tut, was er sagt, er wird es tun.

Die britische Regierung hat einen klugen Start hingelegt, auch dank einiger brillanter Arbeit der Washingtoner Botschaft: dem Telefonanruf nach dem Attentat, dem Abendessen im Trump Tower. Aber Trump erwartet, dass die Leute ihm die Rechnung bezahlen; Prämien sind grundsätzlich nicht enthalten. Die Vorarbeiten sind zwar notwendig, garantieren aber nichts. Vor uns liegen herausfordernde Zeiten, insbesondere im Hinblick auf Klimawandel, Zölle usw Ukraine.

Was den Klimawandel betrifft, wird Trump Amerika aus dem Pariser Abkommen aussteigen lassen und die Ausbeutung von Öl und Gas verstärken. Die Welt ist bereits katastrophal im Rückstand, bis 2050 den Netto-Nullpunkt zu erreichen: Der Rückzug der USA aus Paris wird die Situation noch verschlimmern. Auch wenn dadurch nicht der gesamte Schaden behoben werden kann, besteht die Teillösung darin, mit einzelnen US-Bundesstaaten zusammenzuarbeiten, insbesondere mit dem umweltbewussten Kalifornien.

Was die Zölle betrifft, erwarte ich das genaue Gegenteil einer bloßen Drohung. Ich denke, Trump wird sofort Zölle auf alle US-Importe erheben und sagen: „Wenn Sie wollen, dass sie aufgehoben werden, geben Sie mir etwas, um den Handel wiederherzustellen.“ Die EU wird mit ziemlicher Sicherheit zurückschlagen; und Großbritannien steht vor einer schwierigen Entscheidung. Erfüllen wir die Vergeltungszölle der EU? Oder suchen wir ein bilaterales Abkommen, etwa ein Freihandelsabkommen? Ich glaube, dass von Trump ein Freihandelsabkommen wie 2017 angeboten wird: Die Hauptforderung der USA wäre aber wie damals der uneingeschränkte Zugang zum britischen Markt für kostengünstige Produkte aus dem amerikanischen Agrarsektor, hormonbehandelt Rindfleisch und mit Chlor gewaschenes Hähnchen inklusive. Die krasse Entscheidung wäre also: Partei für die EU oder Opfer unserer Landwirtschaft?

An UkraineSoweit es einen Trump-Plan gibt, beinhaltet dieser offenbar einen Waffenstillstand, die Einrichtung einer entmilitarisierten Zone zwischen den beiden Frontlinien und die Aufnahme von Verhandlungen für ein dauerhaftes Friedensabkommen. Aber JD Vance hat angedeutet, dass Russland möglicherweise das eroberte Territorium behalten möchte und die Ukraine möglicherweise versprechen muss, niemals der Nato beizutreten. Kurz gesagt, es würde wie eine Niederlage aussehen. Ich glaube nicht, dass Zelensky das akzeptieren wird, und ich würde erwarten, dass er an Europa appelliert, amerikanische Waffen aufzufüllen, die später verweigert werden. Also eine weitere schwierige Entscheidung für den Premierminister: Versuchen Sie, Europa dazu zu bewegen, amerikanische Ideen abzulehnen und die Unterstützung für die Ukraine zu erhöhen, oder packen Sie unsere Zelte, akzeptieren Sie die Niederlage und gehen Sie nach Hause?

Aus dieser düsteren Analyse gehen drei Punkte hervor. Erstens missversteht die Demokratische Partei die amerikanischen Wähler weiterhin. Das größte Thema bei dieser Wahl war immer „die Wirtschaft, Dummkopf“, nach den verheerenden Folgen der Inflation in den letzten vier Jahren. Dennoch hatten sie nie einen kohärenten, überzeugenden Plan und Harris konnte sich nie dem Schatten der Biden-Bilanz entziehen. Stattdessen führten sie Themen wie reproduktive Rechte an, offenbar ohne sich des Schadens bewusst zu sein, den dies ihrem Ansehen in der einst loyalen demokratischen, aber auch sozial konservativen lateinamerikanischen Gemeinschaft zufügte, was im Endeffekt für Trump massiv ausfiel: 14 Punkte mehr als sein 2020 Ergebnis. Daraus lassen sich für zentristische Parteien in ganz Europa Lehren ziehen: Konzentrieren Sie sich auf die Anliegen der breiten Masse der Wählerschaft, nicht auf die Themen, die Ihre Basis bewegen: Kurz gesagt, hören Sie auf, mit sich selbst zu reden.

Zweitens werden wir wahrscheinlich bald vor einigen entscheidenden Entscheidungen stehen, ob wir Europa oder die isolationistischen und protektionistischen Vereinigten Staaten unterstützen. Und unsere Überzeugungen und Werte gegenüber Europa weisen auf diese beiden Fragen hin. In diesem Zusammenhang ist der schmerzhaft langsame und minimalistische Ansatz der Regierung bei der Neuausrichtung zwischen Großbritannien und der EU nicht gut genug. Wir brauchen bald den Sicherheitspakt zwischen Großbritannien und der EU, damit wir über die Strukturen und Prozesse verfügen, um die künftigen Probleme zu bewältigen. Und wir brauchen stärkere bilaterale Partnerschaften mit Frankreich und Deutschland, trotz des aktuellen politischen Chaos in Deutschland.

Und drittens muss sich die Regierung auf die unvermeidlichen Stürme vorbereiten, die vor uns liegen. Bereits im November 2017 retweetete Trump aus heiterem Himmel in Washington einige islamfeindliche Videos einer rechtsextremen Gruppe namens „Britain First“, die Theresa May auf einer Afrikareise angriff. Von britischen Medien unter Druck gesetzt, einen Kommentar abzugeben, Sie sagte, der Präsident habe „falsch gehandelt, das zu tun.“Trump reagierte zunächst verärgert und sagte, May solle sich auf die Bekämpfung des „radikalen islamischen Terrors“ in Großbritannien konzentrieren, doch später machte er in einem Interview mit Piers Morgan einen Rückzieher und entschuldigte sich halb. Und obwohl sie nie Seelenverwandte waren, gab es bei nachfolgenden Treffen eine Unterströmung Respekt von Trump.Die Lektion: Aufgeben wird als Schwäche angesehen, klare Worte können zunächst eine scharfe Reaktion hervorrufen, gewinnen aber schließlich etwas Respekt.

In diesem Zusammenhang ziehen bereits Gewitterwolken über ein Schlagzeilenthema auf. Seit seinem Wahlerfolg hat Trump seine Absicht bekräftigt, zehn Millionen illegale Migranten als oberste Priorität abzuschieben. Stellen Sie sich vor, wie es aussehen wird: Mitternacht klopft es an die Türen, die Kinder werden aus den Schulen gerissen, die Abschiebelager, die rechtlichen Herausforderungen, die schwierigen Verhandlungen mit den Ländern, in die sie zurückgeschickt werden. Die Geschichte der „eingesperrten Kinder“ aus dem Jahr 2018 verbreitete sich weltweit: Sie wird noch größer. Und stellen Sie sich die Interventionen bei den Fragen des Premierministers vor, nicht von Kemi Badenoch, sondern von Keir Starmers eigenen Unterstützern: Verurteilt der Premierminister diese unmenschliche Politik? Nicht einfach.