Keir Starmer wird aufgefordert, über eine Notmaßnahme bei den Verteidigungsausgaben nachzudenken und die geplante Überprüfung seiner militärischen Fähigkeiten durch Großbritannien vor der Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus zu beschleunigen.
Hochrangige Verteidigungsbeamte beurteilen nun, wie sich Trumps Sieg auf eine bereits laufende Überprüfung der strategischen Verteidigung (SDR) in Whitehall auswirken wird, deren Ergebnisse im Frühjahr bekannt gegeben werden sollen. Mit dem SZR geht eine entscheidende Überprüfung der Staatsausgaben einher.
Hundestarmer und Kanzler Rachel Reeves sieht sich bereits mit Forderungen konfrontiert, die unmittelbar für die Verteidigung bereitgestellten Mittel zu überdenken, da befürchtet wird, dass ein klarer Plan für die Zukunft des Militärs möglicherweise erst im nächsten Sommer vorliegt.
Starmers Zusage, 2,5 % des BIP für Verteidigung auszugeben Wenn die wirtschaftlichen Bedingungen dies zulassen, bleibt es seit dem Haushalt unfinanziert. Unterdessen hat das National Audit Office bereits einen Defizit von 17 Milliarden Pfund im Budget für neue Waffen und Ausrüstung für die nächsten zehn Jahre festgestellt.
sagte Admiral Lord West, ein ehemaliger Chef des Marinestabs, der unter Gordon Brown als Sicherheitsminister der Labour-Partei fungierte Beobachter dass Trumps Wahl eine Chance bot, die Bereitschaft Großbritanniens zu demonstrieren, die Verteidigung zu verstärken, während der gewählte US-Präsident kritisierte, dass die europäischen Nationen es versäumt hätten, dieser Priorität Priorität einzuräumen.
„Ich sehe es als Chance“, sagte er. „Im Lichte der Politik ist es verständlich, eine strategische Verteidigungsüberprüfung durchzuführen. Aber wenn man das erreichen will, was für die Sicherheit dieser Nation erforderlich ist, wird das unweigerlich einen Bedarf an mehr Geld bedeuten. Warum also nicht in den sauren Apfel beißen und diesen Weg gehen?
„In der Vergangenheit haben wir es besser gemacht als die meisten europäischen Länder, und Trump weiß das. Wir können ein Beispiel geben. Wir könnten zeigen, dass wir uns direkt in Richtung 3 % (des BIP, das für die Verteidigung ausgegeben wird) bewegen werden, weil wir das auf dem ganzen Weg zeigen werden. Das wäre.“ Wäre ein großes Häkchen gesetzt, wäre Trump auf seiner Seite und es würde viele Vorteile bringen.“
Die Intervention des Westens geht mit unmittelbaren Bedenken hinsichtlich Trumps Unterstützung der Nato und der Ukraine einher. Einer der an der strategischen Verteidigungsüberprüfung beteiligten Personen ist Fiona Hill, die ehemalige Russlandberaterin des Weißen Hauses den Trump einmal als „einen tiefen Staatsstar mit einem schönen Akzent“ beschrieb. Letzte Woche versicherte der Premierminister dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj, dass die Unterstützung Großbritanniens für die Ukraine im Krieg mit Russland weiterhin „eisern“ sei.
Prof. Malcolm Chalmers, stellvertretender Generaldirektor des Royal United Services Institute und ehemaliger Sonderberater der ehemaligen Labour-Außenminister Jack Straw und Margaret Beckett, sagte, es gebe Gründe für unmittelbarere Finanzspritzen für die Verteidigung.
„Wenn man von einem angemessenen Wachstum der NHS-Ausgaben nach 2025–26 ausgeht, hat die Kanzlerin sehr wenig Geld für andere Abteilungen gelassen, um signifikante reale Steigerungen zu erzielen“, sagte er. „Vielleicht wird die Verteidigung eine Ausnahme von dieser Regel sein, insbesondere angesichts der neuen Umstände, die durch Trumps Wahl geschaffen wurden. Aber wir haben noch keine Anzeichen einer solchen Verschiebung gesehen. Sicherlich, wenn wir über einen Verteidigungshaushalt sprechen, der 2,5 % nicht erreicht. Bis zum Ende des Jahrzehnts wird der Druck auf die Verteidigungsfähigkeiten dann erheblich sein.
„Angesichts der Wahl Trumps gibt es für das Finanzministerium dringende Gründe, den Vergleich für dieses und das nächste Jahr wieder aufzunehmen. Die derzeitige Verteidigungszuteilung liegt unter Whitehalls durchschnittlicher Erhöhung für das nächste Jahr, was mit der geopolitischen Realität nicht im Einklang steht.“
West akzeptierte, dass nach einem Steuererhöhungshaushalt, der die Ausgaben erhöhte, nur noch wenige öffentliche Gelder zur Verfügung standen, sagte jedoch, dass an anderer Stelle schmerzhafte Kürzungen vorgenommen werden müssten. „Die Verteidigung unserer Nation und unseres Volkes hat für jede Regierung höchste Priorität“, sagte er. „Deshalb ist es notwendig, Abstriche zu machen. Ich fürchte, es ist unangenehm und schrecklich, aber man kann nicht ständig sagen, wie wichtig Verteidigung und Sicherheit sind, und dann nichts dagegen unternehmen.“
